sudski sovet razgleduvanje izvestaj apelacija

21.02.2024 Скопје

Европскиот суд за човекови права пресуди дека Хрватска го повредила правото на пристап до судот на оштетениот кој ја тужел осигурителната компанија за отштета поради сообраќајна незгода, а подоцна не можела да го зголеми износот на обесштетувањето што го барал.

Судот во Стразбур заклучил дека хрватските судови на случајот пристапувале прекумерно формалистички, што довело до непропорционално ограничување на правото на апликантот за пристап до судот, известија од канцеларијата на хрватскиот претставник пред ЕСЧП.

Во 2005 година, жалителот ја тужел осигурителната компанија пред Општинскиот суд во Сплит за отштета поради повреди од сообраќајна незгода, а најпрвин барал 40.000 куни.

Непосредно пред рочиштето во 2008 година, осигурителната компанија го признала барањето, па Општинскиот суд, пред да му дозволи на жалителот да се произнесе за тој прием на рочиштето, донел делумна пресуда со која се определува за целото побарување.

Жалителот не се жалел на таа пресуда, но по нејзиното донесување го зголемил барањето на 400.000 куни. Потоа, во 2009 година, општинскиот суд донесе уште една пресуда, делумно прифаќајќи го зголеменото барање и досуди 113.500 куни за истата несреќа, покрај претходната награда од 40.000 куни.

Судот во Стразбур изјави дека висината на нематеријалната штета е тешко да се процени и затоа не може да се обвини жалителот што веднаш не посочил поголема сума во тужбата и подоцна ја намалил.

Тој оцени дека и хрватскиот законодавец е свесен за оваа специфичност, бидејќи Законот за парнична постапка му дозволува на судот да ги прифати последователните зголемени барања кога е оправдано, дури и кога обвинетите се противат на ова зголемување.

Во својата правосилна пресуда, Европскиот суд на жалителот му досудил 6.000 евра за нематеријална штета и 2.490 евра за трошоците на постапката. Но, тие го одбија барањето да му се досуди отштета за повредите што ги здоби во сообраќајната незгода, бидејќи врз основа на пресудата на Европскиот суд има можност да побара повторување на постапката.

Подготвено од А.Ѓ.

About Author