30.11.2023 Скопје
Само во изминатите 24 месеци, започнаа, обновени или ескалираа неверојатен број вооружени конфликти.
Некои беа целосно замрзнати, што значи дека конфликтните страни не се вклучија во директна борба со години, други динстаа долго време, што значи дека повремено ќе избувнуваа борби со низок интензитет. Сега сите станаа активни.
Оваа листа ги вклучува не само војните во Газа и Украина, туку и непријателствата меѓу Ерменија и Азербејџан во Нагорно-Карабах, борбите во источниот дел на Конго, превирањата во Судан и кревкиот прекин на огнот во Тигра, кој во секој момент може да ја распарчи Етиопија. И Сирија и Јемен не се многу мирни во овој период, а банди и картели постојано им се закануваат на владите на Хаити и Мексико. Сето ова доаѓа на врвот на можноста за голема војна во Источна Азија, како што е кинеската инвазија на Тајван, пишува доцент по политички науки на Универзитетот во Чикаго.
Програмата за податоци за конфликти во Упсала, која ги следи војните на глобално ниво од 1945 година, ги идентификуваше 2022 и 2023 година како години со најмногу конфликти во светот од крајот на Студената војна. Уште во јануари 2023 година, пред да избијат многу од гореспоменатите конфликти, заменик-генералниот секретар на Обединетите нации Амина Џ. Мохамед алармираше, истакнувајќи дека мирот е под сериозна закана ширум светот. Оваа каскада на конфликти води до едно очигледно прашање – зошто?
Три теории можат веродостојно да го објаснат феноменот, а кое и да е точно, исходот сугерира дека конфликтот веројатно ќе продолжи да се зголемува уште некое време.
Првото објаснување вели дека се е во окото на посматрачот. Луѓето премногу лесно се „залажуваат случајно“, предупреди есеистот и статистичар Насим Николас Талеб во својата книга од 2001 година, барајќи намерни објаснувања за тоа што би можело да биде случајност. Напливот на вооружени конфликти би можел да биде токму таков феномен, кој не крие никакво подлабоко значење. Некои од замрзнатите конфликти, на пример, требаше да се разгорат или неодамна згаснаа.
Со други зборови, на денешното количество војни треба да се гледа како нешто повеќе од серија несреќни настани кои можат да се повторат или влошат во секое време. Иако оваа теорија може да биде разумна, таа не е ниту смирувачка ниту корисна во предвидувањето кога ќе се појават конфликтите или какви димензии тие на крајот ќе заземат.
Иако случајноста секако се случува, сегашните конфликти се случуваат во време на големи промени во меѓународниот систем. Се чини дека ерата на Пакс Американа заврши, а Соединетите Американски Држави повеќе не се подготвени да го контролираат светот.
Не дека Пакс Америка беше нужно толку мирен. Деведесеттите беа особено спорни; граѓански војни се случија на неколку континенти, како и големи војни во Европа и Африка. Но, Соединетите Американски Држави се обидоа да решат и да содржат многу потенцијални конфликти: Вашингтон ја предводеше коалицијата за соборување на ирачкиот лидер Садам Хусеин од Кувајт, го олесни Договорот од Осло за решавање на израелско-палестинскиот конфликт, ги охрабри подобрените односи меѓу Северна и Јужна Кореја и ги охрабри развојот на мировните преговори.светско работење.
Дури и по терористичките напади врз САД на 11 септември, инвазијата на Авганистан беше поддржана од многумина во меѓународната заедница како што беше неопходно за да се отстрани режимот таму и да се овозможи обнова на нацијата. Војните не беа искоренети, но човештвото изгледаше поблиску од кога и да е до изнаоѓање формула за траен мир.
Во текот на следните децении, се чинеше дека Соединетите држави ја трошат и добрата волја потребна за поддршка на таквите напори и средствата за нивно спроведување. До почетокот на 2010-тите, САД беа заглавени во две изгубени војни и закрепнување од финансиска криза. Светот, исто така, се промени, со распрснување на моќта од единствениот пол на Вашингтон до повеќе сили во подем.
Како што истакна тогашниот државен секретар Џон Кери во интервју во 2013 година, „Живееме во свет кој повеќе личи на 18 и 19 век“. А мултиполарниот свет, во кој неколку големи сили се натпреваруваат за превласт на глобалната сцена, има потенцијал за повеќе конфликти, големи и мали.
Конкретно, Кина се појави како голема сила која сака да влијае на меѓународниот систем, или преку искористување на економската привлечност на нејзината иницијатива „Појас и пат“ или со воено ревидирање на статус кво во својот регион. Русија ја нема економската сила на Кина, но и таа се обидува да доминира во нејзиниот регион, да се етаблира како влијателен глобален играч и да го ревидира меѓународниот поредок.
Не е важно дали Русија и Кина се уште се на економско или воено ниво со Соединетите Американски Држави. Двете земји се доволно силни да го нарушат меѓународниот поредок предводен од САД, користејќи ревизионистички чувства што ги споделуваат со земјите низ глобалниот југ.
Големата конкуренција на моќ може да биде рецепт за неред. Како што неодамна забележаа Хана Ноте и Мајкл Кимаж во Форин аферс, големите сили, опседнати со потребата да се натпреваруваат и да договараат едни со други на различни начини, честопати се премногу расеани за да одговорат кога се работи за „средните сили, малите сили, па дури и недржавните актери “. Резултатот е дека, дури и кога големите сили избегнуваат војна меѓу себе, нивните постапки можат да предизвикаат војна на друго место.
Мултиполарноста не е единствената системска промена што му претходи на сегашниот бран на конфликти. Но, другите промени, како што се климатските промени и ефектите од пандемијата на корона вирусот, се чини дека укажуваат на мултиполарноста, ако не како причина, тогаш како фактор на неефикасноста на глобалниот одговор, а со тоа и на ризикот од уште поголем конфликт. Глобалните проблеми бараат кооперативни решенија, но соработката може да биде погрешна кога големите сили се мотивирани да се натпреваруваат и да негираат наместо да соработуваат и споделуваат.
Сепак, да претпоставиме дека пролиферацијата на војните нема системска причина, туку многу специфична. Дека светот ја должи својата сегашна состојба на немири директно на Русија и војната во Украина.
Војната во Украина, најголемата војна во Европа од Втората светска војна и онаа што ќе продолжи по 2024 година, го привлекува вниманието на меѓународните актери кои инаку би биле добро поставени да спречат ескалација на која било од горенаведените кризи. Овој случај не е ист како одвлекување на вниманието на големите сили, каде што најмоќните држави во светот едноставно не успеваат да се фокусираат на кризите што се појавуваат. Наместо тоа, на големите сили им недостига дипломатски и воен капацитет да одговорат на конфликти надвор од Украина – а другите актери го знаат тоа.
Размислете за конфликтот меѓу Ерменија и Азербејџан. Азербејџан предвиде дека Русија нема да може или нема да сака да одговори доколку ги премести своите сили во регионот Нагорно-Карабах и повторно воспостави територијална статус кво состојба со Ерменија. Таа коцка се покажа како точна. Иако Русија одигра улога во помагањето да се стави крај на претходните конфликти меѓу двете земји, Москва не одговори на неодамнешните акции на Азербејџан против нејзиниот долгогодишен сојузник Ерменија. Најостра изјава од Русија дојде од самиот Владимир Путин, кој само на шега рече: „Ако самата Ерменија го призна Карабах како дел од Азербејџан, што имаме ние со тоа?
Сега да ја погледнеме војната во Газа. Со оглед на тоа што големите сили ги фокусираа своите дипломатски и воени ресурси на Украина, Хамас оцени дека меѓународната средина е погодна за напад врз Израел. Заменик-лидерот на Хамас, Салех ал-Ароури беше отворен за ова прашање уште во април, велејќи: „Почувствувајте ја важноста на сегашната борба со Русија за глобалното влијание, САД имаат приоритет да го спречат избувнувањето на други конфликти и да го одржат глобалниот мир и стабилност до крајот на битката за Украина… Наша одговорност е да ја искористиме оваа можност и да го ескалираме нашиот отпор на вистински и опасен начин, што ги загрозува мирот и стабилноста што тие ја сакаат“.
Овие три објаснувања – случајност, мултиполарност, војна во Украина – не се исклучуваат меѓусебно. Ако ништо друго, тие се поврзани бидејќи војните се сложени настани; падот на хегемонијата на САД придонесува за растечката мултиполарност; а конкуренцијата на големите сили секако го хранеше рускиот напад и одговорот на Западот. Резултатот е дека другите се фатени во вкрстен оган на големите сили или ќе се обидат сами да го подметнат пожарот. Дури и ако ниту една од овие војни не се издигне на ниво на Трета светска војна, тие сепак ќе бидат разорни. Не мора да бидеме во светска војна за да бидеме во свет во војна.
Војните веќе беа постојана карактеристика на меѓународниот систем. Но, тие не беа широко распространети. Војна секогаш се случувала некаде, но не се случувало насекаде. Горенаведената динамика би можела да ја промени таа тенденција.
Ширењето на војната, а не само нејзиното опстојување, сега може да биде нашата иднина.
Подготвено од А.Ѓ.
About Author
