12.04.2023 Скопје
Медиумите и аналитичарите ја осудија одлуката на Твитер да ги означи БиБиСи, Гласот на Америка и НПР како „медиуми финансирани од владата“, велејќи дека политиката е неконзистентна и ризикува да ја поткопа довербата во независните медиуми.
Твитер прво ја додаде ознаката „Медиуми поврзани со владата“ на главната сметка на Националното јавно радио на 4 април, пред да ја промени во „Медиуми финансирани од Владата“ во саботата. Тој ја додаде истата формулација на водечките наредби за Гласот на Америка (ВоА) и Британската радиодифузна корпорација (ББЦ).
Ознаката поврзана со државата почесто се користи за да се однесува на пропагандни медиуми контролирани од државата во земји како Кина и Русија.
Кога на „НПР“ првпат му беше дадена ознаката што го поврзува со државата, нејзиниот извршен директор Џон Лансинг ја отфрли, велејќи: „НПР се залага за слободата на говорот и бара одговорност од моќните. Неприфатливо е Твитер да не етикетира вака. Силен, динамичен слободен печат е од суштинско значење за здравјето на нашата демократија“.
Поборниците за слободата на медиумите, исто така, изразија загриженост.
„Помешаноста помеѓу медиумите што му служат на општиот интерес и пропагандните медиуми е опасна и е уште еден доказ дека платформите на социјалните мрежи не се компетентни да идентификуваат што е, а што не е новинарство“, истакна Винсент Берти, шеф на технолошкиот оддел во организацијата „Репортери без граница“.
Помалку од 1 процент од годишниот оперативен буџет на НПР доаѓа од грантови од Корпорацијата за јавна радиодифузија и федералните ентитети, според нејзината веб-страница.
„НПР“ објави размена на е-пошта меѓу сопственикот на Твитер Илон Маск и еден од неговите известувачи.
Во таа размена, Маск призна дека не му е јасен односот на „НПР“ со владата кога неговата платформа додаде етикета што ја поврзува „НПР“ со владата.
Кога еден новинар му кажа дека НПР добива само околу 1 процент од својот годишен приход од федералната влада, Маск беше цитиран како рече: „Па, тогаш треба да ја поправиме ознаката“.
Одделот за јавни работи на Гласот на Америка, исто така, ја критикуваше одлуката на Твитер во понеделникот, велејќи дека етикетата дава впечаток дека Гласот на Америка не е независен медиум.
Твитер не одговори на барањето на Гласот на Америка за коментар.
„Гласот на Америка“ е финансиран од американската влада преку Американската агенција за глобални медиуми (USAGM), но независноста на нејзината уредувачка политика е заштитена со регулативи и заштитен ѕид.
Бриџит Серчак, директорка за односи со јавноста на Гласот на Америка, рече дека „етикетата „финансирана од владата“ е потенцијално погрешна и може да се толкува како „владино контролирана“ – што Гласот на Америка секако не е“.
„Нашиот уреднички заштитен ѕид, содржан во закон, забранува какво било мешање на владини претставници на кое било ниво во известувањето за вестите и процесот на донесување одлуки“, рече Серчак.
„Гласот на Америка ќе продолжи да ја истакнува оваа разлика во нашите разговори со Твитер, бидејќи оваа нова ознака на нашата мрежа предизвикува неоправдана и неоснована загриженост за точноста и објективноста на нашето известување за вестите“, додаде таа.
Британскиот „Би-Би-Си“ првенствено е финансиран од годишната такса за лиценца за телевизија што ја одредува владата и ја плаќаат граѓаните.
Би-Би-Си соопшти дека се противи на новата етикета и е во контакт со Твитер за да ја смени.
„Би-Би-Си е, и отсекогаш бил независен. Ние сме финансирани од британската јавност преку надоместокот за лиценца“, се вели во извештајот.
Другите независни медиуми кои исто така добиваат средства од владите, се чини дека немаат природни ознаки на нивните профили на Твитер досега.
„Спроведувањето на политиката е многу неконзистентно, што е различно од тоа што политиката е неконзистентна“, рече Кејти Харбут, извршен директор на фирмата за технолошка политика Anchor Change и поранешен директор за јавна политика на Facebook.
„Изгледа дека тие се занимаваат со тоа како да се занимаваат со сè друго откако Маск дојде на бродот, што е многу охрабрувачки во овој момент, без никаква длабока мисла и принцип зад тоа“, додаде Харбат.
Во своите упатства за платформата, Твитер ги дефинира владата и државните медиуми „како медиуми во кои државата врши контрола врз уредувачката содржина преку финансиски средства, директен или индиректен политички притисок и/или контрола врз производството и дистрибуцијата“.
Пропагандните медиуми како што се кинеската „Ксинхуа“ и руската „ТАСС“ се етикетирани како државни медиуми.
Според Харбат, компаниите често трошат години развивајќи политики за тоа како најдобро да ги брендираат различните вести, а дел од проблемот е што кратките етикети честопати не се доволно детални за да објаснат толку нијансирано прашање.
Подготвено од А.Ѓ.
About Author
