18.04.2023 Скопје
Еколошките организации ја предизвикуваат ЕУ да ги класифицира нуклеарната енергија и гасот како одржливи извори на енергија пред Европскиот суд на правдата. Тие велат дека зелената инвестиција не треба да оди кај овие индустрии.
Гринпис и другите еколошки организации во вторникот поднесоа жалба до Европскиот суд на правдата против кои извори на енергија ЕУ е подготвена финансиски да ги поддржи како дел од својот т.н. Зелен нов договор.
Во она што Европската комисија ја нарекува својата таксономија за одржливи активности, обновливите извори на енергија како ветер, сончева и хидроелектрична енергија се класифицирани како „одржливи“. Тоа значи дека тие можат да се квалификуваат за субвенции и да бидат означени како зелени од инвеститорите од приватниот сектор, но истото важи и за атомската енергија и природниот гас.
Гринпис, Светскиот фонд за природата (ВВФ), германската група БУНД и други невладини организации го започнаа апелот. Тие ги следат стапките на владата на Австрија, која го стори истото минатиот октомври.
„Атомската енергија и гасот не можат да бидат одржливи“, рече шефот на германскиот Гринпис за економски и општествени прашања Нина Треу.
„Зелените пари не можат да се злоупотребуваат за индустрии кои нè доведоа во природна и климатска криза на прво место. Тие мора да се влеат во обновливите извори на енергија и во модернизационите конверзии кон социјална и еколошка економија“, додаде Треу.
Претседателот на БУНД, Олаф Бандт, рече дека групите сакале законски да го оспорат „овој дрзок облик на перење зеленило“.
„Наводните климатски промени преку лажно означување не се прифатливи. Со одлуката да се класифицира природниот гас како климатски пријател, Европската комисија се стави на фактички и правно разнишани терени“, рече Банд.
Неколку европски земји предводени од Франција сакаа да ја вклучат нуклеарната енергија во одржливиот микс на ЕУ, додека блокот предводен од Германија беше подеднакво ентузијаст за природниот гас.
Застапниците на нуклеарната енергија велат дека таа ја намалува независноста на увезената енергија, на пример руските фосилни горива, и дека нејзиниот отпечаток на CO2 е екстремно низок, признавајќи ги отфрлајќи ги другите поврзани еколошки проблеми.
Застапниците на природниот гас, пак, тврдат дека технологијата може да биде мост помеѓу јагленот, кој е многу поинтензивен на CO2 од гасот, и обновливите извори на енергија.
Таксономијата, исто така, треба да служи како упатство за банките и приватните инвеститори за тоа кои проекти можат да се наречат одржливи. Ова е од сè поголема важност бидејќи инвестициските портфолија кои тврдат дека се во еколошки проекти стануваат се попопуларни.
Вообичаено, случаите во ЕСП, кој понекогаш има моќ да смета дека европските или националните политики ги прекршуваат законите на ЕУ и да бараат промени, траат повеќе од една година доколку судот одлучи да ги сослуша.
Подготвено од А.Ѓ.
About Author
